轉(zhuǎn)基因食品科學界的想法與公眾的信念脫節(jié)的科普反思

來源：光明網(wǎng)-時評頻道

[導讀] 涉及“安全管理”這個事關(guān)“國家制定的技術(shù)規(guī)程規(guī)范”問題，不能由從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究”的人說了算，這是專業(yè)常識，更是“科學普及”的說理依據(jù)和達到有效傳播目的的基礎(chǔ)。

作者：沈 陽

1、中央總規(guī)劃 總書記有遠見

2015年中央一號文件明確提出：要加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學普及。這是近九年來中央一號文件中第六次提到轉(zhuǎn)基因技術(shù)。這是貫徹落實2014年出版的習近平總書記《十八大以來重要文獻選編》上冊一篇《占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點》文中對轉(zhuǎn)基因問題的看法。習總書記在文中說，“我強調(diào)兩點：一是確保安全，二是要自主創(chuàng)新。也就是說，在研究上要大膽，在推廣上要慎重。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化推廣，要嚴格按照國家制定的技術(shù)規(guī)程規(guī)范進行，穩(wěn)打穩(wěn)扎，確保不出閃失，涉及安全的因素都要考慮到。要大膽創(chuàng)新研究，占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點，不能把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場都讓外國大公司占領(lǐng)了。”（《習近平：占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點》http://world.people.com.cn/n/2014/0928/c157278-25754424.html）

2、美國人對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的態(tài)度

光明網(wǎng)專家專欄作者蔣繼平老師（http://health.gmw.cn/2012-06/17/content_4366440.htm）是在美國獲得植物病理博士學位，曾經(jīng)在孟山都公司從事植物轉(zhuǎn)基因研究(己退休)的專家，最近他譯了一篇文章，標題是《對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品為什么科學的想法與公眾的信念如此脫節(jié)？》文中介紹了一本雜志名為《Feed & Grain( 飼料和谷物 )》雙月刊2015年6/7月一期上雜志的出版商Arlette Sambs 寫的一篇文章，她在該文中以《卷餅帶有偽科學的一面---對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品為什么科學的想法與公眾的信念如此脫節(jié)？》為標題，談了自己的看法：

《Feed & Grain( 飼料和谷物 )》雙月刊2015年6/7月一期Arlette Sambs寫文章

餐館是為民眾提供他們喜歡吃的食物的一個行業(yè)。因而，人們對于他們的食品當然應(yīng)該具有廣泛的選擇權(quán)。不過，我堅持認為Chipotle（墨西哥卷餅）最近決定不用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的做法是一種商業(yè)策略而不是科學行為。

在接受采訪中，Chipotle（墨西哥卷餅）的主管們說他們公司避免使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是因為他們對現(xiàn)有的研究持懷疑態(tài)度。引用該公司主管的話：“我認為我們大家都清楚我們寧可食品中不包含轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。”

“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也許在我們吃的每頓飯菜中。另外，如果Chipotle（墨西哥卷餅）要徹底排除轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，正如別人已經(jīng)提到的，他們需要在軟飲料中消除玉米糖漿。”

對于美國的三億兩千萬人口來說，假如“我們寧可食品中不包含轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”會不會引發(fā)喧鬧的，經(jīng)久不停的騷動？轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也許在我們吃的每頓飯菜中。另外，如果Chipotle 要徹底排除轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，正如別人已經(jīng)提到的，他們需要在軟飲料中消除玉米糖漿，并且對于家禽，豬肉和牛肉需要找到一種用非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)的資源。我認為，這有點過分，代價也很高。

在飼料和谷物領(lǐng)域，我們能夠告許大家我們國家如何享受安全和廉價的穩(wěn)定食品供應(yīng)非常正面的故事。也許人們對此難以接受。在今年早期發(fā)布的一份皮尤研發(fā)的報告中，57% 的公眾說吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品“一般不安全”，而88% 的科學家說通常是安全的。

幾年前，我聽到一個電臺脫口秀主持人大談特談牛奶中的BST（人造牛垂體生長激素）和給無知的公眾推銷不安全的產(chǎn)品是多么可怕的事。同一天早晨，這位主持人在同樣的脫口秀中說處于育齡階段的女孩不能自由地獲得種植避孕裝置的途徑是多么可怕的事。把一個釋放荷爾蒙的裝置植入一個手臂中，很明顯，必定比你消化吸收從一頭受到BST（人造牛垂體生長激素） 處理的奶牛得來的牛奶更安全。

作為一個局外人，談?wù)摽茖W對我來說是非常少有的立場。但是，這或許反映了大多數(shù)消費者的態(tài)度。

我不是科學家。我確信研究和長期探究的價值。我感激擁有安全和廉價的食品資源。如果Chipotle（墨西哥卷餅）是正確的，在不提高費用和價格的基礎(chǔ)上，為公眾提供非轉(zhuǎn)基因的各種配料，我們期待著看看是否有更多的顧客進出它的大門，或者是否有其他餐飲業(yè)跟著他走。如果科學繼續(xù)顯示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的，那么，作為一個行業(yè)，擺在我們面前的一大任務(wù)是科普和交流！

3、 墨西哥人對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度

無獨有偶，本人在2天前看到了墨西哥7月20日一位名為 Alfredo Acedo 記者寫的一文，報道墨西哥因為發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米施用除草劑致癌而頌布不允許種植轉(zhuǎn)基因玉米的禁令《Mexico’s GMO Corn Ban and Glyphosate Cancer Findings》。

墨西哥發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米施用除草劑致癌而頌布不允許種植轉(zhuǎn)基因玉米禁令

草甘膦（Glyphosate）是由美國孟山都公司開發(fā)的除草劑,又稱：鎮(zhèn)草寧、農(nóng)達(Roundup)、草干膦、膦甘酸。這種除草劑殘留在轉(zhuǎn)基因大豆中已經(jīng)引起母豬場流產(chǎn)、產(chǎn)仔數(shù)減少問題已經(jīng)促使全球領(lǐng)先的集約化養(yǎng)豬技術(shù)國---丹麥國家養(yǎng)豬研究所從2012年秋季起展開轉(zhuǎn)基因大豆餅對母豬動物福利研究。

就上述報道，本人向蔣繼平老師咨詢，他這么回復：《Mexico’s GMO Corn Ban and Glyphosate Cancer Findings》這份報告是真的。國外這樣的網(wǎng)站和組織很多，對轉(zhuǎn)基因作物的爭論也很多。主要要看讀者本人的態(tài)度。墨西哥人現(xiàn)在對轉(zhuǎn)基因食品很反感，他們的一些著名餐館已經(jīng)公開聲明不用任何轉(zhuǎn)基因食品原料。

在美國，《Feed & Grain( 飼料和谷物 )》雙月刊雜志是一本知名度很高的專業(yè)雜志，它的出版商（老板）親自撰文反思“對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品為什么科學的想法與公眾的信念如此脫節(jié)？”并提出“作為一個行業(yè)，擺在我們面前的一大任務(wù)是科普和交流！”的看法。這證明事實上，全世界都對轉(zhuǎn)基因作物作為人的食品、作為動物飼料都有爭議，而不是沒有爭議。這一點，Arlette Sambs文中給出了美國只有“88% 的科學家說通常是安全的”數(shù)據(jù)，說明還有12%的科學家說它不安全。

反觀國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食品安全問題，由于中國的科學家基本是體制內(nèi)的，沒有見到幾位現(xiàn)職的科學家出來公開講轉(zhuǎn)基因食品不安全觀點，這就給了一批不是食品安全問題的專業(yè)人士找到了有爭議的熱點。

這,可能是我們國家在貫徹落實2015年中央一號文件“要加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學普及”必須面臨的一個關(guān)鍵問題。換句話說：涉及“安全管理”這個事關(guān)“國家制定的技術(shù)規(guī)程規(guī)范”問題，不能由從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究”的人說了算，這是專業(yè)常識，更是“科學普及”的說理依據(jù)和達到有效傳播目的的基礎(chǔ)。（沈 陽）